在一场关于“善意的谎言是否正当”的辩论会上，正方与反方往往会展开激烈的交锋。正方通常支持善意的谎言具有一定的合理性，而反方则认为无论出于何种目的，撒谎都是不可接受的行为。为了赢得辩论，正方需要找到有力的论据来反驳反方的观点，并且让自己的立场更加鲜明。

首先，正方可以指出，反方的逻辑过于绝对化。反方可能主张“诚实是道德的基本原则”，但正方可以反问：“难道诚实就意味着在任何情况下都必须说出真相吗？”例如，在医疗领域，医生有时会选择隐瞒病情的严重性以避免患者产生不必要的恐慌，这种行为显然有助于患者的身心健康。如果反方坚持认为这是撒谎，那么他们是否愿意看到病人因为得知真实情况而崩溃甚至放弃治疗？

其次，正方可以通过举例子来削弱反方的论点。比如，在家庭关系中，子女可能会为了保护父母的感情而不提及某些不愉快的事情。这种做法不仅不会损害家庭和谐，反而能够增进彼此之间的理解和支持。正方可以质问反方：“难道为了维护亲情、友情或爱情，我们就必须牺牲这些宝贵的关系吗？”

再者，正方还可以强调善意的谎言与恶意的欺骗之间存在本质区别。恶意的欺骗往往是出于个人私利或者伤害他人的意图，而善意的谎言则是为了帮助他人、缓解矛盾或是避免伤害。正方可以进一步指出，反方并没有明确区分这两种性质完全不同的行为，这表明他们的观点缺乏深度和准确性。

最后，正方可以呼吁听众思考一个问题：“如果我们始终将‘说真话’作为唯一的评判标准，那么社会是否会变得更加冷漠无情？”通过引导听众反思，正方可以使自己的立场更具说服力，同时也让反方陷入被动局面。

总之，在这场辩论中，正方要想有效地反驳反方并占据优势地位，就需要灵活运用各种策略，从多个角度对反方的观点进行质疑和挑战。同时，正方还应注重表达方式，使自己的论述既有力又不失礼貌，这样才能真正打动评委和观众的心。