在探讨安乐死这一敏感而复杂的议题时，我们首先需要明确其核心概念及其分类。安乐死通常被定义为一种由医生或其他专业人员协助患者结束生命的方式，以减轻其痛苦或避免进一步的折磨。尽管在全球范围内，安乐死仍是一个极具争议的话题，但学者们已经尝试通过类型学的方法对其进行系统化的梳理。

根据现有的研究和理论框架，安乐死大致可以分为以下四种主要类型：

1. 主动安乐死

主动安乐死是指医疗团队采取积极措施（如注射药物）来直接导致患者的死亡。这种类型的安乐死往往引发最多的伦理争议，因为它涉及人为干预生命的终结。

2. 被动安乐死

被动安乐死则指停止或不采取维持生命的治疗手段（如撤除呼吸机或停止使用抗生素），从而让患者自然死亡。这种方式相对间接，且在某些司法管辖区更为广泛接受。

3. 自愿安乐死

自愿安乐死强调患者本人明确表达了希望终止生命的意愿，并经过充分的知情同意程序。这是安乐死讨论中最常见的一种形式，因为它体现了个人自主权的重要性。

4. 非自愿安乐死

非自愿安乐死则是指在患者无法表达自己意愿的情况下（如因昏迷或精神障碍），由他人代为决定是否终止其生命。这种类型的风险较高，容易引发滥用或误判的问题。

那么，在这四种类型中，哪种最能获得公众的认可和支持呢？从全球范围内的调查数据来看，自愿安乐死似乎是最受大众欢迎的形式。主要原因包括：

- 尊重个体选择权：现代社会普遍重视个人自由与权利，自愿安乐死能够体现对患者自主决策的支持。

- 透明化流程：相较于其他类型，自愿安乐死通常伴随着严格的法律程序和医学评估，有助于降低潜在风险。

- 情感共鸣：许多人在面对亲人遭受严重疾病折磨时，更倾向于认为这是一种人道的选择。

然而，值得注意的是，不同国家和地区对于安乐死的态度差异极大。例如，荷兰和比利时早已合法化了安乐死，而其他国家（如美国）则存在较大的分歧。因此，即便是在同一文化背景下，“大众接受度最高”的类型也可能因社会环境和个人价值观的不同而有所变化。

综上所述，尽管自愿安乐死目前被认为是大众接受度较高的类型，但我们仍需谨慎对待这一议题，确保任何实践都符合道德规范并保护弱势群体的利益。同时，随着科学技术的发展和社会观念的变化，未来或许会出现新的安乐死模式，进一步丰富我们的理解与讨论。